Структура сети

[bad.pikehunter]

Всем привет!
Есть объект (завод) с IP-наблюдением, порядка 60 камер.
На объекте раскиданы пяток свитчей неуправляемых, с которым подключены камеры. Свитчи связаны оптикой. Два регистратора на базе персоналок под Трассиром 4-й версии.
Логически сеть абсолютно плоская: все устройства друг друга видят.
В ближайшем будущем грядет расширение системы в два раза.
Собственно вопрос: есть ли хоть какой-то смысл усложнять структуру сети, делать, например, VLANы или иным образом делить на сегменты?

[ALEX_SE]

есть смысл сделать отдельную новую сеть а этот зоопарк оставить под видео..

Не подключают камеры в локалку это вредительство!

[AlexLider]

есть смысл сделать отдельную новую сеть а этот зоопарк оставить под видео..

Не подключают камеры в локалку это вредительство!

Солидарен! Постоянно воюем с тем, чтобы сеть под камеры не использовали под рабочие нужды. Многие, очень многие допускают эту ошибку, а потом при обслуживании сталкиваются с проблемами. Наиболее распрастраненная и потенциальная проблема - конфликт IP-адресов, которую мало кто умеет избегать и решать.
Компьютерная сеть должна быть отдельно сделана, видео - отдельно. Без каких-либо хотелок и фокусов

[bad.pikehunter]

есть смысл сделать отдельную новую сеть а этот зоопарк оставить под видео..

Не подключают камеры в локалку это вредительство!

Да нет там никакого зоопарка, вполне приличные свитчи 19-дюймовые. Все одинаковые. Простенькие, конечно, но работают.
И да, не все так плохо, для ВН растянут вообще отдельный сегмент сети, АБСОЛЮТНО изолированный от сети предприятия.
Вопрос - надо ли в таком изолированном сегменте что-то мудрить? Или пока VR-ы не спотыкаются, не плодить сущности

[ALEX_SE]

Ну да, если коммутаторы именно 19" (не смотря на то что "свитчей неуправляемых") это меняет дело. шутка

По сути вопроса - да имеет. Это возможность мониторинга, удаленного или автоматического управления, это те же технологии в виде старья типа типа RSTP или более соверенных протоколов.

[bad.pikehunter]

Ну да, если коммутаторы именно 19" (не смотря на то что "свитчей неуправляемых") это меняет дело. шутка

По сути вопроса - да имеет. Это возможность мониторинга, удаленного или автоматического управления, это те же технологии в виде старья типа типа RSTP или более соверенных протоколов.

От НЕиспользования каких технологий мониторинга, управления и т.п. я страдаю, имея примитивную плоскую сеть?
Я не ёрничаю, хочу понять.
Зачем управляемые свитчи? Какие возможности мне они дадут?

[bad.pikehunter]

Ну да, если коммутаторы именно 19" (не смотря на то что "свитчей неуправляемых") это меняет дело. шутка ...

Я имел в виду, что обычно под словом "зоопарк" в сетях понимают всяко-разное случайно купленное железо, а-ля бытовые свитчики на немножечко портов.
А нас все аккуратно: шкафчики, свитчики, патч-панелечки, панельки оптические... зоопарка нет, все однообразно.
Простенько, но понятно. Свитчи ведь можно и поменять, прикрутить какую-нить маршрутизацию и т.п.
Хочу понять, надо ли мне это?
Еще раз - 60 камер (в ближайший год 120-130), два NVR (три), возможно, NAS. Есть ли резоны усложнить логическую структуру сети?

[GenaSPB]

Прям вот позарез не надо, но если все равно понадобится докупать коммутаторы, то лучше управляемые. Так будет проще потом управлять трафиком если потребуется и в диагностике проблем проще и просто камеру ребутнуть если она зависела. А вот в vlan не вижу ни какого смысла раз сеть свн физически отдельная.

[bad.pikehunter]

Прям вот позарез не надо, но если все равно понадобится докупать коммутаторы, то лучше управляемые. Так будет проще потом управлять трафиком если потребуется и в диагностике проблем проще и просто камеру ребутнуть если она зависела. А вот в vlan не вижу ни какого смысла раз сеть свн физически отдельная.

Спасибо за ответ.
А в чём смысл управления трафиком в изолированном сегменте сети?
Я думал над тем, чтобы камеры одного NVR как раз-таки через VLAN прицепить в один сегмент, соответственно остальные NVR так же. На каждый NVR влупить по второй сетевой карте и отдать в клиентский сегмент. Потом сделать шлюз из корпоративной локалки в сеть ВН с пробросом на NVR, чтобы можно было клиентов в ЛВС предприятия поставить.

[GenaSPB]

Не до конца понял идею. Втыкаем по второй сетевухе и в них включает клиентов. И не надо ни через какие вланы их гонять. А вот если на заводе будет несколько постов охраны, то имеет смысл их посты с клиентами сажать в сеть сын, вот тогда вланы могут понадобится. Чтобы не гонять трафик петлями или чтобы не лазили куда попало. Либо линия свн может оказаться у арендаторов на территории, тоже от них закрыться.

[bad.pikehunter]

Не до конца понял идею. Втыкаем по второй сетевухе и в них включает клиентов. И не надо ни через какие вланы их гонять. А вот если на заводе будет несколько постов охраны, то имеет смысл их посты с клиентами сажать в сеть сын, вот тогда вланы могут понадобится. Чтобы не гонять трафик петлями или чтобы не лазили куда попало. Либо линия свн может оказаться у арендаторов на территории, тоже от них закрыться.

Нет, арендаторов нет никаких, причем включение в LAN ВН исключено (спасибо паранойе службы безопасности).
Я думаю собрать камеры и NVR в один сегмент, чтобы камеры с другого NVR "не мешали". Но! сегодня нет ни одной причины это сделать. Всё работает, как часы. Есть ли резон? Я, собстсвенно, об этом и спрашивал. Надо ли заморочиться, и делать некую (возможно, сложную) маршрутизацию.

[Tюрин BB]

Я, собстсвенно, об этом и спрашивал. Надо ли заморочиться, и делать некую (возможно, сложную) маршрутизацию.

Если сеть "камеры-NVR" действительно физически изолированна, ну а сеть под "NVR-УРМ" будет построена через отдельные вторые сетевые карты, то нет никакой необходимости ни в усложнении сети камара-NVR (как была плоской, так пусть плоской и остается), и тем более нет никакой необходимости в управляемых свичах, потому что и "рулить трафиком" (битрейтом) и управлять привязками к макам получателей (привязками к мак NVR-ов) и еще многими "сетевыми ШЗ изысками", Вы прекрасно сможете и в самих камерах.