Новинки китайского видеонаблюдения

[Tюрин BB]

а о банальной точке мыла в одном ракурсе, разницы там огромной нет для банального обнаружения различий

Вот те на "разницы нет"?! Ну если нет разницы в "мыле" то зачем тогда тебе вообще нужны мегапиксельные камеры? Ну юзай стандартные - раз разницы в "мыле нет никогда".

Кроме линзы у нас есть программная часть.

Еще раз повторяю: - Раз сравниваешь ПО, то не пиши про матрицы всякие глупости и не доказывай что матрица с меньшей площадью фотоэлемента может быть чувствительней матрицы с большей площадью фотоэлемента.
Ну а касательно чудес ПО - то единственный способ что-то "улучшить" программным способом - это усреднение или в плоскости координат Х Y, или усреднение во времени, третьего не дано, т.к. любая телевизионная система состоящая из разложения на кадры строки и столбцы, она по жизни трех мерная - ширина, высота, время и "улучшить" что-то одно (да еще и программно) можно только в угоду ухудшения чего-либо другого из двух оставшихся, законы математики мать их за ногу и называется они: - среднеарифметическая величина (температуры по больнице включая морг неизменна и равна 36,6 градуса).

Пишешь интересные мысли, не спорю, но не все так просто, ты же это прекрасно понимаешь и зачем занижать чувствительность не понимаю, можно промахнуться легко в затуханиях объективов, либо нужно 100% знать что прикручиваешь.

Да вот как раз "не занизишь" и "не промахнешься" (если конечно уж совсем откровенное пластиковое говно не будешь прикручивать, ради "доказать"), ибо чем больше площадь фотоэлемента - тем больше фоток и даже при различи фотосилы оптики в 2 раза, но вот фоток (у обсуждаемых матриц при одинаковой плотности пикселей на метр) будет плюс минус одинаков.

[Starvis#]

Да я разве спорю с тобой в чем то? Просто банально лежат два объектива 4 мм с f1.2 and f0.95. Разница небо и земля просто сама по себе. А Если мы ещё начнем фокусное менять, то прибавим себе ошибку сами того не зная по банальной причине, в реальности информация из Китайского буклета на "пластмассовые линзы" с улыбками от уха до уха мало граничит с реальностью часто, померить нам нечем что уже обсуждалось, кроме гирек на коленках. Самый лучший вариант - пихать одну и ту же линзу и вычитать плотность пикселей, да даже примерно в % соотношении. Много хочешь от коленок.
Про ПО ты опять уходишь в тему телевидения конкретно, у нас тяжелые и агрессивные шумодавы, у ХМ и Ситонга это два разных зверя. Вообще разные алгоритмы на вооружении фирменные, на фоне которых ХМ просто фуфло если быть честным. Я это к тому, что ПО делает часто тоже чудеса, это тебе не аналоговая чересстрочная развертка.

[Tюрин BB]

Просто банально лежат два объектива 4 мм с f1.2 and f0.95. Разница небо и земля просто "сама по себе". А Если мы ещё начнем фокусное менять, то прибавим себе ошибку сами того не зная по банальной причине,

Ну если ты не знаешь (а вернее не понимаешь причины) то может стоит просто в этом взять и разобраться, ну хотя бы в том что такое светосила объектива и как она зависит от увеличения фокусного?
Ну а если так не хочется учиться, то просто взять два одинаковых вариафокала и тупо накрутив на них разный угол: - для 5мп поширше, для 2мп по уже и поиметь 100% идентичные оптические условия, при фактически 100% идентичности по плотности пикселей и только затем хоть как-то сравнивать и хоть что-то говорить про "мазню" и "чувствительность" той или иной МАТРИЦЫ, но уже более или менее объективно.

Я это к тому, что ПО делает часто тоже чудеса, это тебе не аналоговая чересстрочная развертка.

Ну ты мне еще сказки по-рассказывай, особенно про "чудеса" программного деинтерлейсинга чересстрочного изображения, при выводе оного на прогрессивные ПК-шные мониторы.
Только перед тем как, начнешь еще и эти сказки сказывать, хоть раз в жизни установи рядом с ПК монитором, ЭЛТ монитор (можешь даже бабушкин ЧБ телевизор) и выведи на них обеих (на прогрессивный ПК монитор, ясен пень через регистратор или плату граббера с волшебным программным деинтерлейсингом) самый обычный чересстрочный CVBS, можешь даже вывести с "АНД ИМХ307 на 2441 с Ф 0,9" чтобы она еще и в этом легко уделала все программные чудеса.

[Зигзаг]

На мой скромный взгляд из нескольких десятков переделанных за последний год камер самую лучшую картинку при плохом освещении (и возможность настроить под свои нужды) дают камеры Seetong.
1. более дорогая, но и с более детализованной картинкой днем TH38Q10 на IMX290
2. подешевле TH38Q8, TH38Q9, TH38Q11 на IMX307
С матрицей IMX335 TH38M6 ночью показывает немного хуже чем TH38Q10.

Взятые на пробу MC500L ночной картинкой разочаровали.

[Starvis#]

"АНД ИМХ307 на 2441 с Ф 0,9" чтобы она еще и в этом легко уделала все программные чудеса.

Не исключено, но пока в живую я это не вижу, кроме застольных тостов и возгласов про чудеса аналогового АНД. Все познается в сравнении, все несравнимое и не запихуемое как говорится.
По поводу затухания, . Как сфокусировать волну в любом из этих диапазонов могу по секрету тебе рассказать, если чувствуешь что пришло время расширить кругозор.

[Starvis#]

На мой скромный взгляд из нескольких десятков переделанных за последний год камер самую лучшую картинку при плохом освещении (и возможность настроить под свои нужды) дают камеры Seetong.
1. более дорогая, но и с более детализованной картинкой днем TH38Q10 на IMX290
2. подешевле TH38Q8, TH38Q9, TH38Q11 на IMX307
С матрицей IMX335 TH38M6 ночью показывает немного хуже чем TH38Q10.

Взятые на пробу MC500L ночной картинкой разочаровали.

Где заказываешь?

[Зигзаг]

На мой скромный взгляд из нескольких десятков переделанных за последний год камер самую лучшую картинку при плохом освещении (и возможность настроить под свои нужды) дают камеры Seetong.
1. более дорогая, но и с более детализованной картинкой днем TH38Q10 на IMX290
2. подешевле TH38Q8, TH38Q9, TH38Q11 на IMX307
С матрицей IMX335 TH38M6 ночью показывает немного хуже чем TH38Q10.

Взятые на пробу MC500L ночной картинкой разочаровали.

Где заказываешь?

На Тао.
Кстати все пытаюсь поймать недорогой модуль на IMX327, но похоже что после того как Seetong их перестал выпускать это нереально.

[Вамос Шаффен]

Покажите этот ситонг на али. Вот эта https://aliexpress.ru/item/4000068780107.html ситонг? А то купил, не пойму где прошивку взять на обновление. А сайт у них какой, тпси?

[Starvis#]

Покажите этот ситонг на али. Вот эта https://aliexpress.ru/item/4000068780107.html ситонг? А то купил, не пойму где прошивку взять на обновление. А сайт у них какой, тпси?

Это не Ситонг.
Проверенную сссылку скидывал неоднократно на Ситонг с 335 матрицей вместе с линзой 4 - 6 мм f0.95 в комплекте. Модуль - TH38M8 IPC https://aliexpress.ru/item/400006221510 ... 33edXJgazr
http://www.tpsee.com/deviceupdate/95-1. ... 3e5fpNwQq1 ссылка на сайт и сразу на страницу с прошивками.

307 не искал, можно прогуглить магазины или на Тао посмотреть.

[Вамос Шаффен]

А регистраторы для ситонг какие, есть у них свой протокол? А чего у них с аналитикой?

[Starvis#]

А регистраторы для ситонг какие, есть у них свой протокол? А чего у них с аналитикой?

Проснулся. Уже пол года тут обсуждаем.

[Tюрин BB]

"АНД ИМХ307 на 2441 с Ф 0,9" чтобы она еще и в этом легко уделала все программные чудеса.

Не исключено, но пока в живую я это не вижу, кроме застольных тостов и возгласов про чудеса аналогового АНД. Все познается в сравнении, все несравнимое и не запихуемое как говорится.

Вот ты сам, уже многих тут обвинил в том что мол никто кроме тебя не делает этих самых сравнений и видео не выкладывает, но почему-то сам, не соизволив поставить для сравнения просто два монитора рядом, несешь какую-то отсебятину, причем даже не про то, что тебе предлагалось сравнить!
Вот тебе видео interlace выложенное мной еще черти знает когда , причем даже не SD, а цельного HD, бери и сравнивай мазню на динамике и на статике.
А вот тебе тоже самое видео с самым крутым программным "interlace 25 to progressive 60.avi"
Ну и как видим никакого программно динамического "чуда" не случилось и как была мазня на динамике, так мазня на динамике и осталась, причем в независимости от освещенности.
А вот как подобное чересстрочное видео должно выглядеть на мониторе с честной чересстрочной разверткой, долбанный ютуб к сожалению грохнул (вечером или поищу в своих архивах, или на на худой конец напишу пару строчек скрипта и залью куда-нибудь новый ролик).

Ну а это-то, при чем тут, да еще и с таким пафосом?

По поводу затухания, . Как сфокусировать волну в любом из этих диапазонов могу по секрету тебе рассказать, если чувствуешь что пришло время расширить кругозор.

Ты бы, прежде чем лезть в волновую теорию, разобрался бы для начала с линейной оптикой и плотностью пикселей.
Попутно можешь еще разобраться и с теми рекламными лозунгами и рекламными картинками, с которых началась вся "мегапикселизация"!!!
А лозунг был такой - "Одна мегапиксельная HD 1920x1080 камера, заменяет 4 камеры стандартного разрешения 640x480".
Ты разницу между "заменяет 4" и "подменяет одну" (как это обычно в ваших "тестах") - улавливаешь?
Ну а картинки были такие

Ну а ты разницу в углах и длинах фокусного расстояния - в состоянии уловить?
Т.ч. сравнивать и демонстрировать матрицы с разной резолюцией, должно только при соблюдении одинаковости плотности пикселей и различии в длинах фокусного расстояния!!!!

Ну и чем прежде чем лезть в пределы разрешающий способности оптики, ты для начала приведи банально-линейную оптику в своих экспериментах к единому знаменателю хотя бы через длину фокусного расстояния, которое позволит тебе объективно сравнивать матрицы разной резолюции на предмет "мазня vs чувствительность" хотя бы при дневном свете, не говоря уже про "около темновое".