Videon писал(а):Облачное хранение имеет смысл для мелких частников с одной камерой. Обнесут дачу (квартиру), а запись останется. Смотреть на таких никому не нужно. 250 в мес - 3 тр в год
. То есть регик с винтом окупился бы за два три года (адову китайву не рассматриваем). За это время с ненулевой вероятностью сдохнет винт ))
Короче это для клиентов без мозгов и/или без денег. Которые нам и так не сильно нужны
Сейчас помитингую.
Всё с точностью до наоборот.
Индивидуальному потребителю нафиг не нужно облако. Индивидуальный потребитель запросто зайдёт и на свой регистратор, и осмотрит все свои камеры, и внешнее хранилище сделает. Другое дело - это корпоративщики/кооператоры, а ещё веселее - аудитория с заранее неизвестным количеством зрителей, которые вожделеют посмотреть записи или в камеру.
Камеры и регистраторы, обслуживающие публичные места, в том числе и садовые товарищества, и курортные места, всякие там достопримечательности просто не вытягивают наплыва посетителей.
"Боливар не выдержит двоих", какой бы вы там супер-пупер мощный регистратор не поставили. Ваша система, основанная на одном, двух, трёх, четырёх и т.д. супер-пуперских регистраторах просто рухнет, а весь гигабитный канал (если он у вас есть) будет забит, при этом все желающие посмотреть зрелище или записи будут жаловаться, что ни фига посмотреть не получается.
Управляющий садоводческим товариществом вовсе не дурак, когда желает "выгнать" записи во вне. Он достаточно умён и понимает, что проблема не в том, что сложно передать архив записей наружу. Проблема в предоставлении всем желающим посмотреть картинку. Люди сдали денег, люди желают проконтролировать расход своего рубля. Люди запускают свои ноутбуки/планшеты/компьютеры/телефоны и пытаются посмотреть/проверить. Дай-то Бог, что ваш супер-пуперский регистратор или камеры "умеют" обслужить весь спектр виндовсов/эплов/андроидов/иосов и прочих симбианов.
Все уже, наверное, поняли о чём я хотел заметить. Народ! Вы попутали мокрое с холодным. Есть конфиденциальные/защищённые системы безопасности. Эти в облаки не отдаются. Есть индивидуальные/любительские системы безопасности, которые тоже никто не выдаёт даже вторым лицам. Есть профилактические средства обеспечения безопасности, к которым и относятся такие явления, как коллективный сброс на систему видеонаблюдения в садоводческом товариществе. И есть публичные камеры достопримечательностей и... как ни прискорбно, эксгибиционистов/блогеров.
Облачные сервисы хранения и трансляции необходимы для этих а-ля "публичных" записей. Это экономичнее именно из-за того, что благодаря соответствующей правильной обработке видео, без которого нельзя, и которое требует ресурсов, в том числе и программных решений по ограничению излишней любознательности посетителей.
Но пропаганда облачного видеонаблюдения для индивидуалов - это чёрт знает что. На грани нечистоплотности. Потому что похоже на тождество между эксгибиционистом и добропорядочным человеком, использующим систему видеонаблюдения.
Не нужно облако порядочному гражданину/гражданке. Городским камерам, обозревающим всякие памятники, - жизненно необходимы. Москву, Питер, миллионники в учёт не берём, там администрации богатые и сами способны себя обеспечить. Но есть ещё посёлки, деревни, да и мелкие города. Там облачное видеонаблюдение выгоднее, чисто по деньгам выгоднее. Либо эти все видеотрансляции вечно "в лёжку" и достучаться можно только ночью, на чёрную картинку.