Форум по системам видеонаблюдения и безопасности.

AlexLider писал(а): XM и другие производители как раз исправляются, выпуская обновленные прошивки с исправлениями.
Если кого и наставлять на путь истинный, так это настройщиков. 50% успеха на монтаже и зависит от правильных настроек камер и регистраторов, а также - от корректных настроек сетевого оборудования.
Если продолжать умничать и прописывать IP-шники, попадающие в диапазон DHCP; не делать разными порты камер и регистраторов, которые выводятся в Интернет с использованием внешнего статического IP-адреса; не отключать неиспользуемые службы и порты - проблема с зависаниями и "портом 34567" будет вечной.

Стоп, стоп, стоп.... Я один что ли никогда камеры не впихиваю в общую локальную сеть, а если скрещиваю, то видео у меня висит в другой подсети. Убираю админ / админ и прочие пароли и ставлю нормальные пароли? Я вот так читаю посты на этом форуме и немного офигеваю. Как так-то? как общая IP зона ?

Видео должно, не, ОБЯЗАНО жить в другой ФИЗИЧЕСКОЙ сети (кроме случаев с СКС) допускается общая коммутация но или через VLAN или хотя бы в разных подсетях. А то потом начинаетсч. "А у нас 1С тупит" или "У меня телефон заикается" ну или "У меня видео тормозит" и даже "У нас интернет плохо работает". А в сети одни какашки летают с камер.

Мы как правило строим отдельную физическую сеть, но если объект на 4 камеры, то это не всегда экономически целесообразно. А провода всегда только свои. Существующую сеть не используем.

А я вот сталкиваюсь только с тем, что чужие сетки только тронь, потом или проблемы с ней реальные или у бухгалтеров начинается. "А это вы во всем виноваты". просто при 4 камерах мы не используем телекоммуникационные шкафы, патч-панели и т.д. Хотя мозги все равно вставляем, но это лишь для нашего удобства

ИтШэф слился? Мда, удивил конечно изначально.

Значит есть, что брать с участка, если хотите видеонаблюдение наладит, хотя наверно правильно, чтобы был контроль за владениями

AlexLider писал(а): ↑

17 янв 2018, 12:14

... прописывать IP-шники, попадающие в диапазон DHCP...

А почему бы и не прописать? Камера всегда онлайн, значит, её айпишник всегда занят, а DHCP сервер при запросе от свежеподключившегося компа "мой мак-адрес такой-то, дайте мне айпишник" вроде бы не должен выдать ему айпишник, совпадающий с уже работающим в сети компом или камерой. Так что конфликтов айпи-адресов в сети не будет. И ещё можно в настройках DHCP сервера привязать определённый айпишник к мак-адресу камеры, и тогда камера всегда будет получать свой один и тот же айпишник.
Хотя по хорошему, конечно, лучше выделить какой-то диапазон айпишников под раздачу через DHCP, а камерам присвоить статические айпишники, не попадающие в этот диапазон.

dimonster писал(а): ↑

05 сен 2019, 22:49

AlexLider писал(а): ↑

17 янв 2018, 12:14

... прописывать IP-шники, попадающие в диапазон DHCP...

Хотя по хорошему, конечно, лучше выделить какой-то диапазон айпишников под раздачу через DHCP, а камерам присвоить статические айпишники, не попадающие в этот диапазон.

Пропустил частицу НЕ. Да, диапазон адресов под камеры не должен попадать в диапазон DHCP-сервера - во избежание конфликта IP-адресов.
Выделить статические адреса - не лучшая идея. Если роутер рухнет, камеры и регистратор постепенно отвалятся. Поэтому IP-шники лучше прописывать на самих камерах и регистраторах - для надежности и бесперебойности

Не знаю, меня позабавило)