Вопросы про вариофокальные объективы.

[safpal]

Хм... AES выключить, а автодиафрагму оставить?... Интересно, какая тогда скорость электронного затвора будет???

Фиксированная, обычно максимальная - 1/50 с, но если картинка получается смазаной, то можно и поменять, подобрав нужное время.

Ведь при рабочем электронном затворе не только освещённость (а вернее, чувствительность матрицы) на выходе регулируется, но и чёткость кадров за счёт длины выдержки!

А какие камеры умеют регулировать четкость?

Какие же кадры на выход с камеры уйдут при совершенно разной освещённости и одинаковой выдержке?...

Если сцена не изменится, то похожие.

Например, бытовые цифровые фото-видеокамеры регулируют и электронный затвор, и чувствительность, и диафрагму одновременно... И ничего не отключают они, т.к. все эти параметры им нужны разные при разных условиях съёмки...
Или я в чём-то не прав?

У камер CCTV и бытовых камер немного разные задачи. Если камера наблюдения ставится раз и чаще всего навсегда (т.е. условия работы у ней стабильны и именно под эти условия подбирается оборудование), то у бытовых видео и фотокамер условия каждый раз разные. И им приходится каждый раз под них подстраиваться. Что у обычных камер далеко не всегда получается. Причем сам оператор, чаще всего, помочь камере ни чем не может. Просто в силу подготовки. Но у профессиональных камер гораздно больше настроек. Там можно вообще отключить всю автоматику и работать в полностью ручном режиме. Менять объективы, выдержку, баланс белого и т.д. Прямо как у нас.

[ALKO-ZVER]

1/50 - это просто ужасная выдержка, на мой взгляд... В случае происшествия с активным движением в кадре от такого видео будет мало толку... Скрины все смазанные будут! Нафига такое счастье за такие денежки?...
Про регулировку чёткости я говорил только в плане длины выдержки! Тоесть, чем короче выдержка и ярче освещение, тем кадры чётче при наличае движения (если не говорить о излишней освещённости, конечно). А тут получаем самую длинную выдержку даже в идеальных условиях освещённости... А если вручную ставим покороче выдержку, камера станет почти бесполезной в тёмное время суток...
Ниччего не понимаю! Нафига коту баян вообще???
Про сцену, которая не меняется - смешно... Фотографию снимать охранными камерами за 5-12 тысяч что ли?... Чем же снимать тогда местность с изменяющейся освещённостью и постоянным движением в кадре??? Камерой за 100 штук тогда, наверное?...

[safpal]

1/50 - это просто ужасная выдержка, на мой взгляд...

Это стандартная выдержка всех камер не имеющих регулировки затвора.

В случае происшествия с активным движением в кадре от такого видео будет мало толку... Скрины все смазанные будут! Нафига такое счастье за такие денежки?...

А они всегда будут такими с обычными ПЗС-матрицами, имеющих черезстрочное сканирование. Для четких скринов нужно большое разрешение и прогрессивное сканирование. Или отсутствие движения.

Про регулировку чёткости я говорил только в плане длины выдержки! Тоесть, чем короче выдержка и ярче освещение, тем кадры чётче при наличае движения (если не говорить о излишней освещённости, конечно). А тут получаем самую длинную выдержку даже в идеальных условиях освещённости... А если вручную ставим покороче выдержку, камера станет почти бесполезной в тёмное время суток...

Ну, в тёмное время суток практически любая камера будет бесполезной. Вне зависимости от наличия или отсутствия AES. Чтобы увидеть что-нибудь, потребуются дополнительные действия.

Ниччего не понимаю! Нафига коту баян вообще???
Про сцену, которая не меняется - смешно...

Почему? Никогда ни видели ЭЛТ-монитор с кинескопом на котором, с помощью выгоревшего люминофора, навсегда зафиксирована одна и та же картинка?

Фотографию снимать охранными камерами за 5-12 тысяч что ли?...

Причём тут фотография? На многих камерах, при просмотре записи, картинка не меняется часами. Одни и те же деревья, стены, заборы, двери, ворота и т.д. (Кстати, именно на этом основаны кодеки сжатия MPEG. Пишутся только изменения в кадре. )

Чем же снимать тогда местность с изменяющейся освещённостью и постоянным движением в кадре??? Камерой за 100 штук тогда, наверное?...

Обычной камерой, с вариообъективом имеющим АРД. AES рекомендуется отключать. Но можно и не делать этого.
Но если хочется картинку по-четче, надо разрешение по-выше.

[сигнальщик]

ALKO-ZVER писал(а):
Чем же снимать тогда местность с изменяющейся освещённостью и постоянным движением в кадре??? Камерой за 100 штук тогда, наверное?...


Обычной камерой, с вариообъективом имеющим АРД. AES рекомендуется отключать. Но можно и не делать этого.
Но если хочется картинку по-четче, надо разрешение по-выше.

тут возникает встречный вопрос. так называемое "самое узкое место системы" регистратор обычно все равно не запишет виде с разрешением больше чем 704 X 576. плюс потеряется качество при сжатии архива. так есть ли вообще смысл ставить камеры по 600твл если качество архива будет сравнимо с 450 твл? ну максимум с 520 твл. какой выход из создавшейся ситуации? постоянно сталкиваюсь с этой проблемой

[ALKO-ZVER]

тут возникает встречный вопрос. так называемое "самое узкое место системы" регистратор обычно все равно не запишет виде с разрешением больше чем 704 X 576. плюс потеряется качество при сжатии архива. так есть ли вообще смысл ставить камеры по 600твл если качество архива будет сравнимо с 450 твл? ну максимум с 520 твл. какой выход из создавшейся ситуации? постоянно сталкиваюсь с этой проблемой

Хм... на личном опыте убеждался, что в одном и том же месте камеры на 420 и 600ТВЛ позволяют сделать записи разной детализации и качества...
Я уж молчу про качество изображения в реальном времени на контрольном мониторе!

[сигнальщик]

про качество в реальном времени на контрольном мониторе речи нет. разница огромная. а вот при записи не очень

[ALKO-ZVER]

про качество в реальном времени на контрольном мониторе речи нет. разница огромная. а вот при записи не очень

Я делал такие опыты на автомойке (внутри моечного помещения), ставил на одну и ту же точку камеры с разным разрешением и почти одинаковыми объективами с фиксированным фокусным расстоянием... Результат был различен! даже оставил записи у себя для примера... Но они без специально плейера не открываются, поэтому выкладывать их нет смысла...
Одна поправка... камеры были чёрно-белые...
Регистратор писал тогда на максимальном разрешении. Хотел ещё попробовать на "полукадрах" такой опыт провести, но времени не было...

[сигнальщик]

от регистратора еще многое зависит. если регистратор качественно жмет архив (MDR-16800 например) то разница конечно ощутима, а если какой нибудь IVR-X1600NE то уже не очень.(хотя в случае с последним сильно срезает качество даже в реале). лично я предпочитаю убедить заказчика поставить дешевую камерку с варифокалам, пусть и встроенным, чем дорогую со встроенным и с большим количеством твл. с варифокалом проще настроить именно то что нужно, да и при смене приоритетов наблюдаемых зон она тоже универсальней

[ALKO-ZVER]

Обычной камерой, с вариообъективом имеющим АРД. AES рекомендуется отключать. Но можно и не делать этого.
Но если хочется картинку по-четче, надо разрешение по-выше.

Не понял... Каким образом разрешение на чёткость влияет??? Разрешение - это размер кадра в пикселях, и ничего более...
Можно сделать камеру с выходом в 4 мегапикселя и матрицей в 1... Либо камеру с выходом в мегапиксель и слабочувствительной матрицей низкого качества. А ещё все мы знаем про вэб-камеры разрешением 640х480, и качеством кадров гораздо хуже, чем у аналоговых камер с разрешением 380твл... Все эти случаи показывают, что разрешение к чёткости абсолютно никакого отношения не имеет.
В том-то всё и дело, что качество и чёткость кадров зависит от кучи факторов (к которым разрешение не имеет никакого отношения). Один из них - высокая чувствительность, необходимая для возможности пользоваться короткими выдержками. А отключение автоматического электронного затвора (выставление его на 50к/сек) выбрасывает на помойку как минимум, половину потенциала камеры...
Короче, сильно задумался про смысл АРД...

[ALKO-ZVER]

от регистратора еще многое зависит. если регистратор качественно жмет архив (MDR-16800 например) то разница конечно ощутима, а если какой нибудь IVR-X1600NE то уже не очень.(хотя в случае с последним сильно срезает качество даже в реале). лично я предпочитаю убедить заказчика поставить дешевую камерку с варифокалам, пусть и встроенным, чем дорогую со встроенным и с большим количеством твл. с варифокалом проще настроить именно то что нужно, да и при смене приоритетов наблюдаемых зон она тоже универсальней

Мне тоже в последнее сремя всё больше и больше камеры с вариофокалом нравятся...универсальность - их главный плюс! поэтому и завёл эту тему...
Но вот с записью тоже интересно, конечно... Неужели в охранном видеонаблюдении нет никаких вариантов записи видое с аналоговых камер самого высокого разрешения (под 600ТВЛ) без ощутимой потери качества??? У телевизионщиков же были специальные бета-гамма кассеты и видаки, например... Да и бытовые видеокамеры сейчас очень нехило пишут видео по качеству... Охранным системам слабо что ли???

[сигнальщик]

честное слово, сам удивляюсь. стоимость "средненькой" бытовой видеокамеры сравнима со стоимостью "хорошенькой" видеокамеры для охранных систем. но вот в чем парадокс: бытовая камера имеет лентопротяжный миханизм, оптический и цифровой зум, причем с обалденными для охранных систем характеристиками, кучу всяких примочек и наворотов, качество записи отличное, если сжать на компе с помощью какого нибудь пинакла или премьеры, получается изумительная картинка. и все это, не считая стоимости программы сжатия, (хотя тот же пинакл стоит около 1000 р насколько мне известно) выходит около 20000р. чтоб добиться в охранных системах такого же качества и того же функционала нужно будет потратить около 200 000р. это конечно все примерно, расчеты не проводил, но порядок цен этот. так в чем же прикол?????? как будто производят это на разных планетах. может объяснит кто нибудь?

[ALKO-ZVER]

честное слово, сам удивляюсь. стоимость "средненькой" бытовой видеокамеры сравнима со стоимостью "хорошенькой" видеокамеры для охранных систем. но вот в чем парадокс: бытовая камера имеет лентопротяжный миханизм, оптический и цифровой зум, причем с обалденными для охранных систем характеристиками, кучу всяких примочек и наворотов, качество записи отличное, если сжать на компе с помощью какого нибудь пинакла или премьеры, получается изумительная картинка. и все это, не считая стоимости программы сжатия, (хотя тот же пинакл стоит около 1000 р насколько мне известно) выходит около 20000р. чтоб добиться в охранных системах такого же качества и того же функционала нужно будет потратить около 200 000р. это конечно все примерно, расчеты не проводил, но порядок цен этот. так в чем же прикол?????? как будто производят это на разных планетах. может объяснит кто нибудь?

Меня самого енто убивает уже давно...
Я так понимаю, всё дело только в низкой массовости и технологичности производства... Низкие цены только при высоких объёмах и большой конкуренции бывают, к сожалению...
Плюс, ещё технологии в охранном ТВ все морально устаревшие... с ними производство зачастую дороже, чем с новейшими даже...
Будем надеяться на Китайцев! Думаю, через годик другой они всех сделают по ценам и даже по качеству...