ALKO-ZVER писал(а):1/50 - это просто ужасная выдержка, на мой взгляд...
Это стандартная выдержка всех камер не имеющих регулировки затвора.
ALKO-ZVER писал(а):В случае происшествия с активным движением в кадре от такого видео будет мало толку... Скрины все смазанные будут! Нафига такое счастье за такие денежки?...
А они всегда будут такими с обычными ПЗС-матрицами, имеющих черезстрочное сканирование. Для четких скринов нужно большое разрешение и прогрессивное сканирование. Или отсутствие движения.
ALKO-ZVER писал(а):Про регулировку чёткости я говорил только в плане длины выдержки! Тоесть, чем короче выдержка и ярче освещение, тем кадры чётче при наличае движения (если не говорить о излишней освещённости, конечно). А тут получаем самую длинную выдержку даже в идеальных условиях освещённости...
А если вручную ставим покороче выдержку, камера станет почти бесполезной в тёмное время суток...
Ну, в тёмное время суток практически любая камера будет бесполезной. Вне зависимости от наличия или отсутствия AES. Чтобы увидеть что-нибудь, потребуются дополнительные действия.
Почему? Никогда ни видели ЭЛТ-монитор с кинескопом на котором, с помощью выгоревшего люминофора, навсегда зафиксирована одна и та же картинка?
ALKO-ZVER писал(а):Фотографию снимать охранными камерами за 5-12 тысяч что ли?...
Причём тут фотография? На многих камерах, при просмотре записи, картинка не меняется часами. Одни и те же деревья, стены, заборы, двери, ворота и т.д. (Кстати, именно на этом основаны кодеки сжатия MPEG. Пишутся только изменения в кадре. )
ALKO-ZVER писал(а):Чем же снимать тогда местность с изменяющейся освещённостью и постоянным движением в кадре??? Камерой за 100 штук тогда, наверное?...
Обычной камерой, с вариообъективом имеющим АРД. AES рекомендуется отключать. Но можно и не делать этого.
Но если хочется картинку по-четче, надо разрешение по-выше.