Форум по системам видеонаблюдения и безопасности.

sergvl писал(а):Интересно как будет себя чувствовать гигабитная сеть при сотне 2МР камер

Нормально!

sergvl писал(а):как будет оператор на мониторе смотреть 100 камер?

Плохо! Естественно что на одного оператора такое не нагрузишь.

sergvl писал(а): И много в вашем городе таких объектов? Интересно как будет себя чувствовать гигабитная сеть при сотне 2МР камер и как будет оператор на мониторе смотреть 100 камер?

такие есть в процессе, есть маленько не такие 1мп х 200+ камер на 1-2 сервака(они могут быть разными по комплектации), оператор смотрит, ессно, не все камеры на одном мониторе/компе (64, вроде, для 42" FHD панели и i5/8гиг)
вот, как то так, это выглядит
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attac ... 5:65:1.png" onclick="window.open(this.href);return false;
4 арм(форм-фактор десктоп-мини), 4 монитора
с сетью тоже все норм 0,5-3 м/бит с камеры(аксис рулит:))). под 400 в "прыжке", сервера агрегированы 1+1Гиг.
коммутаторы циско с пое прицеплены к ядру по оптике.

Одно из требований к оператору - врожденная слепота? ))

А вообще на самом деле пара сотен IP-камер никакая не проблема и для обычного FastEthernet...
И таких объектов много. У меня например на основном уже сбился со счета сколько. в ноябре было 214, сейчас наверное по-идее должно быть 240.

Совсем не увидел в списке IP-сервера Domination.
Совсем недавно переделывал такие отработавшие IP-сервера под обычные. Характеристики отличные, удалось запустить и файлообменник, и Asterisk, и web-сервисы, а также CRM и системы учета (1С).

AlexLider писал(а):Совсем не увидел в списке IP-сервера Domination.
Совсем недавно переделывал такие отработавшие IP-сервера под обычные. Характеристики отличные, удалось запустить и файлообменник, и Asterisk, и web-сервисы, а также CRM и системы учета (1С).

! Я думал наоборот только бывает - из настольного компа делают видеосервер.

Рустам писал(а): ! Я думал наоборот только бывает - из настольного компа делают видеосервер.

Так пожалуйста ) Хотя я может не в тему написал о готовых решениях PC-Based. Тем не менее считаю необходимым их отметить: Macroscop, iVideon, Domination, VideoMax и другие. Это хорошие, гибкие по модернизации и ремонту готовые решения для бизнеса и госзаказчиков.
Не могу не отметить удобства пользования PC-Based решениями: удобство по быстрому расширению хранилища, простота в обслуживании и ремонте, возможность самостоятельной сборки и модернизации. Ну и конечно - возможность использования в дальнейшем для других задач (как в моем случае, например).
Обычные IP-регистраторы предназначены чисто для использования в составе IP-систем. Они компактны, автономны и более экономичны по потреблению электроэнергии.

Не могу согласиться. Ничего сильно особенного а тем более сбалансированного там нет (например установка встроенных видюх на серверные материнки супермикро - тем самым автоматически отключив возможность IP-KVM - это называется продуманное решение?). А ценник такой машинки может быть куда поболее.

Пример с тем же трассиром. Мне лично куда выгоднее брать серверы у тех же Тринити и это получается заметно дешевле такого же сервера от DSSL по последней колонке прайса!

Хотите дешевых серверов - ну возьмите БУшные. Будет много дешевле чем видеонаблюдательные переделывать. Еще и гарантию дадут.

ALEX_SE писал(а):Не могу согласиться. Ничего сильно особенного... Будет много дешевле чем видеонаблюдательные переделывать.

Ничего не имею против. Я имел ввиду, что серваки под IP-видеонаблюдение могут быть переделаны под обычные серваки.
Цены безусловно несопоставимы, но тем не менее. Тут дело выбора: или IP-сервер после замены на обычный IP-регистратор будет впустую лежать, или же его можно применять для выполнения других задач: под файлопомойку, IP-АТС, веб-сервер, VPN-сервер и т.д. Почему бы и нет?
Для примера характеристики последнего IP-сервера, который я переделывал под обычный: Процессор Intel с частотой 3 ГГц, Оперативка 6 Гб, материнка не из дешевых с 4 разъемами SATA 3 Гбит/сек. и 2 SATA 6 Гбит/сек., гигабитная сетевая карта.

а зачем менять сервер на регистратор?
Когда обратный порядок - там все понятно. Возможностев не хватает. Но вот менять сервер на регистратор... Что-то мне это кажется малость нелогичным.

Я конечно не беру в расчет случаи когда самосборные десктопы в необслуживаемых местах меняют на регистраторы - это понятно

ALEX_SE писал(а):а зачем менять сервер на регистратор?
Когда обратный порядок - там все понятно. Возможностев не хватает. Но вот менять сервер на регистратор... Что-то мне это кажется малость нелогичным.

Заказчикам в свое время впихнули IP-сервера, когда достаточно было возможностей обычного IP-регистратора. Эффективность использования низкая, а вычислительная мощность избыточна. Это еще без учета отдельных ПК, задействованных под УРМ.
Замена на IP-регистраторы позволила высвободить эти мощности и задействовать их для текущих потребностей бизнеса.

ALEX_SE писал(а):а зачем менять сервер на регистратор?
Когда обратный порядок - там все понятно. Возможностев не хватает. Но вот менять сервер на регистратор... Что-то мне это кажется малость нелогичным.

Ой, ты прав. Действительно нет смысла заморачиваться переделкой видеосерверов, даже если они просто так "легли на полку в склад". Я еще пошутил, что, мол, не сервак, а "деньги на складе".
Только успел переделать и запустить и... все. Сервак оказался на балансе организации-господрядчика, инфу о переделке сервака слили... Хотел сделать как лучше, а получилось "не для тех". Сервак отобрали, логины-пароли поменяли.

Вот так вот. Мать Тереза то же не очень хорошо кончила...

батничек на самоуничтожение надо вещать в таких случаях. О его наличии написать в инструкции. Где-то между лицензионным соглашением и мерами предосторожности Ну то есть наиболее читаемые места