Ответственность за установку скрытого видеонаблюдения

[kROOT]

Legos

Есть другой аспект - ст.137 УК РФ "Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни"
Если видеокамера видит вход в чей-то частный дом/квартиру, то можно притянуть собирание сведений о частной жизни. К сожалению у нас в законах и даже в разъяснениях ВС нет однозначных формулировок в каких случаях считать это незаконным или законным.

"Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия..." вот для этого и придумали двери и шторы, все частное/личное/семейное должно происходить в личном помещении. Места общего пользования в виде двора или подъезда к ним не относятся. Разрешение зрения человека значительно выше, чем большинство камер и если камера может стоять там же, где может находится посторонний человек, то она имеет право там стоять.
Если я поставлю на вершине своего дома камеру, которая будет смотреть на двор соседа, то никаких претензий. Если у соседа забор выше, чем мой дом и я сконструирую кронштейн с помощью которого смогу заглянуть за забор, то незаконное собирание...

[shmv]

Разрешение зрения человека значительно выше,
точнее разрешающая способность. т.е. не одновременно сразу всё. но суть понятна. камера там законна где может видеть человек.
однако ваши примеры не логичны для такого определения. на 16 этаже человек может видеть, но камере на кронштейне заглядывающая за высокий забор однако тоже закона, получается ведь кронштейн можно сделать таким, что выдержит крепкого человека. вторичное назначение кронштейна например для датчика ветра

[kROOT]

Обычно судья выносящий решение руководствуется здравым смыслом при вынесении решения, если в УК нет четких определений. Например в многоквартирном доме я делаю палку-кронштейн и подношу ее к окну соседей и смотрю через щелку что у них происходит. Теоретически я могу сделать конструкцию по которой я доберусь до их окна, но на практике это не реально. Если человек вешает штору или строит высокий забор, он это делает с целью скрытия своей личной жизни. Тот кто проникает через эту защиту должен считаться нарушителем частной жизни. И обратное - если человек не закрывает пространство, то можно считать что на нем не происходит личной жизни, которую можно нарушить.
Для меня спорным есть такой вот момент - допустим стоят 2 многоквартирных дома напротив друг друга. На одном доме установлена камера с хорошим зумом и смотрит на квартиру напротив. Если там не закрыта штора, может ли являться съемка происходящего составом 137 статьи?

[Legos]

Для меня спорным есть такой вот момент - допустим стоят 2 многоквартирных дома напротив друг друга. На одном доме установлена камера с хорошим зумом и смотрит на квартиру напротив. Если там не закрыта штора, может ли являться съемка происходящего составом 137 статьи?

Да вроде и нет ничего спорного, все предельно ясно, есть или нет зависит от конкретных обстоятельств. умышленно зуммируеш окно, виновен.

3. Под собиранием сведений о частной жизни лица понимаются умышленные действия, состоящие в получении этих сведений любым способом, например путем личного наблюдения, прослушивания, опроса других лиц, в том числе с фиксированием информации аудио-, видео-, фотосредствами, копирования документированных сведений, а также путем похищения или иного их приобретения.

Да и то могут быть законные отмазки, в стиле добросовестно заблуждался что за окном происходят противоправные действия..., но не стоит, не фига в окно подсматривать ).

[kROOT]

Да вроде и нет ничего спорного, все предельно ясно, есть или нет зависит от конкретных обстоятельств. умышленно зуммируеш окно, виновен.

Не логично. А если там фиксированный фокус например 60мм? Мне кажется, если штора не закрыта, то нет состава, а если закрыта, то ничего и не увидишь.
Если окна выходят на лес/пустое пространство, то не предполагает что за ним могут наблюдать и может не закрыть штору. И если его снимут квадрокоптером, то это вмешательство. Если напротив стоит дом, то очевидно что с него могут все увидеть глазами и открытое окно не является вмешательством.

[Legos]

Да вроде и нет ничего спорного, все предельно ясно, есть или нет зависит от конкретных обстоятельств. умышленно зуммируеш окно, виновен.

Не логично. А если там фиксированный фокус например 60мм? Мне кажется, если штора не закрыта, то нет состава, а если закрыта, то ничего и не увидишь.
Если окна выходят на лес/пустое пространство, то не предполагает что за ним могут наблюдать и может не закрыть штору. И если его снимут квадрокоптером, то это вмешательство. Если напротив стоит дом, то очевидно что с него могут все увидеть глазами и открытое окно не является вмешательством.

Все логично. Если целенаправленно = умышленно направил конкретно в выбранное окно и конкретно наблюдаешь что там, за стеклом, личное происходит, то состав ст. УК РФ на лицо, в не зависимости, есть там шторы или нет.

[GenaSPB]

Если я не повесил шторы, то это не означает что надо на меня пялиться.

[kROOT]

Если я не повесил шторы, то это не означает что надо на меня пялиться.

Это разные категории. В этом году было несколько нашумевших случаев, когда полностью голые люди гуляли по улице, люди снимали, выкладывали на ютьюб и это не было никаким вмешательством в личную жизнь. Но если это будет видео к примеру из сауны, то это будет вмешательством.
Например я иду по улице, как всегда но голове шлем с гоупро (шутка) на 1 этаже дома нет штор и там ходит голый человек. Съемка это вмешательство? А если я в том же шлеме вышел на балкон и записал соседей напротив? А если у меня поворотка с хорошим зумом для теста патрулирует и захватывает пикантные моменты?
Ответ может быть только один - личную жизнь человек защищает, а обход этой защиты и есть нарушение закона.

[Рустам]

Если человек вешает штору или строит высокий забор, он это делает с целью скрытия своей личной жизни. Тот кто проникает через эту защиту должен считаться нарушителем частной жизни. И обратное - если человек не закрывает пространство, то можно считать что на нем не происходит личной жизни, которую можно нарушить.

В Швеции до сих пор действует старинный закон, запрещающий вешать на окна шторы.
С правом на защиту личной жизни - с чёткими критериями везде неопределённость.

[shmv]

будет ли нарушением если камеру закомуфлироват под камеру видеонаблюдения? разгельдяйски смонтированную с оголёнными проводами. проводам конечно можно подать вольтов 12 чтоб искрили, но не сильно.
и будет ли нарушением если камеру закомуфлировать под муляж камеры? все уже видели такие камеры и уже легко её опознают как куклу.

[kROOT]

будет ли нарушением если камеру закомуфлироват под камеру видеонаблюдения? разгельдяйски смонтированную с оголёнными проводами. проводам конечно можно подать вольтов 12 чтоб искрили, но не сильно.
и будет ли нарушением если камеру закомуфлировать под муляж камеры? все уже видели такие камеры и уже легко её опознают как куклу.

Думать можно что угодно, если камера похожа на камеру, то это законно, если камера похожа на часы и т.п. то нет.
Можно даже вмонтировать современный модуль в старую пленочную кинокамеру.

[shmv]

но смысл слова "камера" более широкое чем устройства фиксации изображения. и как же теперь понимать фразу " похожа на камеру, то это законно,"