Выбор системы (ip или аналог) для станции метро (диплом)

[Turambar]

Здравствуйте, темой моего диплома является разработка СВН для станции метрополитена.
Хотел бы обратиться за советом к знающим людям.

1)Изначально я хотел разрабатывать систему на базе ip-камер. Но позже столкнулся с тем, что для такой закрытой системы как метрополитен, ip-камеры не так уж и принципиальны, ведь нет особой надобности следить за камерами со смартфона или из любой другой точки мира через интернет. Все наблюдение все равно мониториться в диспетчерской на станции. Надобности в удаленном наблюдении через интернет по сути нет. Может оно, конечно, и не помешало бы для удаленного наблюдения каких-либо чиновников и спецслужб, но по сути это уже излишки.
Так стоит ли использовать ip-камеры просто для более четкой картинки или же аналоговые отлично подойдут? В условиях постоянного технологического прогресса не потребуют ли аналоговые камеры скорой замены.

2)Правильно ли я понимаю, что hd-sdi-камеры это аналоговые камеры с высоким разрешением, которые в принципе могут отлично заменить ip?

По сути передо мной стоит вопрос делать ли ip-систему с NVR-регистратором или аналоговую с DVR.
Учитывая то, что изображение со всех камер надо будет сразу выводить на 3 пользовательские станции (диспетчер у эскалатора, пикет милиции, и собственно говоря, основной пункт - помещение дежурного по станции).

[ALEX_SE]

А какая связь между слежкой со смартфона или интернет и типом камер?
Эта возможность распрекрасно обеспечивается системами хоть с IP хоть с аналоговыми хоть с HD камерами.

[GenaSPB]

Надобности в удаленном наблюдении через интернет по сути нет. Может оно, конечно, и не помешало бы для удаленного наблюдения каких-либо чиновников и спецслужб, но по сути это уже излишки.

Вот тут Вы не правы в корне. Допустим что на некой станции петушки вошел в метро какое нибудь тело, и вот очень надо узнать где это тело вышло. Банальнейшая ситуация которая может происходить ежедневно, а знание где тело вышло, может здорово помочь в раскрытии преступлений. Сам не раз помогал органам так искать направление движения по камерам. Что будет происходить при отсутствии центрального наблюдения (доступа к архиву из центра) Понадобится на все станции отправить гонцов сливать архив от 5 минут до часа и более, в зависимости от удаленности станции от петушков. А метрополитен еще такая контора куда просто так явиться и сказать надо не прокатит, гонцу надо еще разрешение выдать и только на это может уйти пару дней. В случае наблюдения из центра весь необходимый архив просмотрят несколько операторов не вставая с места.
Но вес это не решает аналог или IP поскольку аналог сейчас так-же смотрится по сети.
Аналог отметаем как устаревший стандарт не дающий желаемого изображения.
Допустим мы поставили много много камер, и теперь имеем прекрасный архив с которым надо как-то работать потому что вручную его перелапатить не представляется возможным. Значит нам нужна видеоаналитика. Значит нужен комп. Всякие HD пока базируются на DVR где видеоаналитика сводится только к детекции движения. Значит выбор становится очевиден - IP.
Кроме того строя систему на HD Вы привязываетесь к определенному производителю и его скудному выбору камер, что для такой большой системы как метрополитен не допустимо.

[ALEX_SE]

Кстати метрополитен опасный объект и у меня большие сомнения что нет к нему требований в этой части. И почему-то больше чем уверен что требование к доступу удаленному имеется. Более того, возможно что имеется требование к использованию конкретной системы, как например в полиции.
Автор видимо просто не уточнил этого вопроса с безопасниками.

[Sergiodemaster]

Только IP.
Все остальное - уже тупиковые ветки.
Я бы больше обратил внимание на реализацию записи. Либо NVR в точках агрегации и удаленный доступ к ним (остаемся без аналитики), либо софтовые решения на базе ПК в точках агрегации и удаленный доступ к ним (теоретически несколько более высокий уровень отказов системы, но имеем аналитику), либо NVR в точках агрегации и дублированная запись на софт в центральной аппаратной (довольно верный вариант - съем видеозаписей не грузит чрезмерно канал, центральный сервер проще обслуживать, в случае лага в канале имеем местную запись на точке агрегации, но без аналитики).
Остальные варианты менее удачны для рассмотрения.

[Turambar]

Аналог отметаем как устаревший стандарт не дающий желаемого изображения.

Спасибо за развернутый ответ, тогда буду брать ip.
Уточню, если в своем дипломе я затрагивать темы подробной аналитики не буду, (приоритет для меня именно расположение камер и их подключение) будет ли оптимальным решением взять NVR-регистратор, а не использовать ПК как основной сервер. Будет ли иметься возможность потом подключить этот самый NVR к ПК в случае, если понадобиться подробная видеоаналитика, как вы описали. Или выбор стоит либо ПК либо NVR?

Ну и отсюда вытекает еще один вопрос: если все таки видеоналитика не в приоритете, то может и HD c HDVR подойдет? Я просто хочу рассмотреть все возможности, как я понимаю плюс HD в том, что у картинки с камеры нет задержки в отличие от ip.

[Turambar]

Кстати метрополитен опасный объект и у меня большие сомнения что нет к нему требований в этой части. И почему-то больше чем уверен что требование к доступу удаленному имеется. Более того, возможно что имеется требование к использованию конкретной системы, как например в полиции.
Автор видимо просто не уточнил этого вопроса с безопасниками.

Я думал об этом, но у меня учебный проект никак не прикрепленный к заказчику какому-либо, поэтому рассматриваю все варианты.

[Turambar]

Только IP.
Все остальное - уже тупиковые ветки.
Я бы больше обратил внимание на реализацию записи. Либо NVR в точках агрегации и удаленный доступ к ним (остаемся без аналитики), либо софтовые решения на базе ПК в точках агрегации и удаленный доступ к ним (теоретически несколько более высокий уровень отказов системы, но имеем аналитику), либо NVR в точках агрегации и дублированная запись на софт в центральной аппаратной (довольно верный вариант - съем видеозаписей не грузит чрезмерно канал, центральный сервер проще обслуживать, в случае лага в канале имеем местную запись на точке агрегации, но без аналитики).
Остальные варианты менее удачны для рассмотрения.

Вы предвосхитили мой вопрос модератору. Спасибо, думаю возьму тогда NVR.
Остается вопрос с задержкой сигнала ip-камер. Сколько секунд она примерно составляет, не будет ли это критично в экстренных ситуациях, когда требуется быстро среагировать?

[ALEX_SE]

Какая такая задержка?
Выбирайте камеры которые снимают в релтайме с нужным разрешением.
В любом случае встать со стула будет дольше чем задержка )

[Sergiodemaster]

Максимум задержки, которую я наблюдал - 0,5-0,7 сек.
Это когда с камеры идет на NVR, а к NVR цепляемся буком и настраиваем камеру. Неудобство проявляется при настройке варифокала - приходится крутить мелкими шажками, чтоб фокус не проскочить

[Sergiodemaster]

ЗЫ - настройка варифокала - настройка объектива с переменным фокусом при монтаже камеры

[kROOT]

вряд ли аналитика нужна для всех камер на станции, поэтому предлагаю строить систему на NVR, а сервер аналитики устанавливать "в центре" и прицеплять на него по 1-2 камеры с каждой станции.