Новинки китайского видеонаблюдения

[Starvis#]

А зачем одинаковые сравнивать?
У ситонга который ты тут выложил картинка с матрицы очевидно испорчена выкрученными до упора контрастом и резкостью. Для сравнения я рядом поместил не испорченную картинку с 415 в 2мп.

По каким критериям она испорчена? Сочная цветная картинка. Резкость - дефолт! Контраст процентов на 10 прибавлен и не более того. В чём она тебе кажется испорченной? К мазне привыкли что ли зашумленной? "Испорчена" без аргументирования, очень оригинально, ничем не обоснованные претензии какие то начинаются, цвета она передает отлично, ничего не искажает, резкость великолепная, передает гамму так же как видит глаз. И главное эта сочность не тащит с собой шумы.

[slog2]

По каким критериям она испорчена? Сочная цветная картинка. Резкость - дефолт! Контраст процентов на 10 прибавлен и не более того. В чём она тебе кажется испорченной?

Я же говорю, там с резкостью и с контрастностью переборщили. Резкость после дебайера добавляют, но надо это делать в меру. Если переборщить, то издалека картинка кажется резче. Но если смотреть так, чтобы пиксели были видны, то видно что вдоль яркостных переходов появляются черные и белые линии. При этом убиваются мелкие детали. Это перешарп.
С контрастностью тоже. Если переборщить, то издалека картинка сочнее, но при этом пропадают детали в тенях и светах. Посмотри на снег. Там снег это черно-белые пятна. На самом деле там должны быть разные оттенки серого.
Выше я выложил кроп одного и того же места с разных камер. Картинка справа это просто пример не испорченной картинки.

[slog2]

И тут тоже самое.
.

[Starvis#]

Последняя картинка модуль от XM на 335 матрице, стоит дефолт, ничего там не накручено подавно. Картинки обалденные резкие, четкие, и ничего там не убивается, детализация очень хорошая, в каком это там месте нет детализации? Тени как тени от фонаря, снег хорошо отражает, металлическая поверхность грязная плохо, асфальт что то среднее заснеженный. Программным способом происходит выравнивание BLC + WDR. Какие то несерьёзные претензии к супер картинке, уже просто попытки докопаться до каких то там оттенков серого (50 оттенков серого
Если для тебя такая картинка шлак, то давай вот как поступим, покажи мне не испорченную картинку со всей аргументацией адекватной, желательно с бюджетной доски до 1500 р и соотв. оптикой. Хорошую ночную картинку яркую, сочную и резкую, где информативность будет как у меня 100%.

[slog2]

Тени как тени от фонаря,

Чёрную каёмку вокруг теней не видишь? Откуда она взялась? От перешарпа. На самом деле эта каёмка есть на любых яркостных переходах. Например на поручнях, но там это можно списать на якобы блики света.
С твоей 415-й пример картинки на которой нет перешарпа. Но она и стоит в 5 раз дороже.
У меня сейчас 307 +ev200 за 800р и объектив за столько же. Модуль от ХМ. И с картинкой он обходится гораздо аккуратнее.
Перешарпа нет. Контраст не переборщили. Из косяков самые заметные это артефакты от жпега.
Вот картинка ночью за городом. Из освещения одна лампочка 10 вт. До дальних берёз метров 20 с небольшим, до леса метров 80.

Ну и с ситонга картинка не то чтобы шлак, но её сильно испортили при обработке.

[Starvis#]

Мне на 307 модуль тоже нравится, хорошая картинка с него, но к сожалению детализацию он уже такой не даёт как 5 мп, а для меня это критично. 10 Ватт светодиодная лампочка? Она светит не хуже чем сотка накаливания, у меня за городом тоже 10 Ватт светодиодная, светит очень хорошо. В моих художествах освещение уже похуже будет, и динамика в переходах большая, чуть тень уже темно, поэтому и лезет все подряд, при попытке вытянуть картинку. Накручивать резкость я вообще не вижу смысла, только всю дрянь собирать.

[Tюрин BB]

Бля куда я попал?! И эти люди, еще лезут в телевидение с какими то там тестами.
У одного знатока русского, при сжатии меняться дискретизация
Второй сцука не выучив даже того, что такое аспекратио, лезет читать пэдэфники, при этом не хера в них не понимая, зато борзо посылает читать их меня.
А что же ты сам-то, "знаток матриц" и дебарелизации с алиасингом, там в этих пэдэфниках вычитать смог?
А ну ка, давай проверим твой супер модные знания работы матриц и DSP, вот тебе задание

Ну и кто ресайзит 4мп матрицу с физическим аспектом 1,76 при смене разрешений и сохранением и соотношения сторон и сохранением поля зрения камеры?
Ну так знаток матриц, кто ресайзит картинку в данном конкретном примере (ибо кропа в данном случае никакого нет), сама матрица ресайзит, да еще и с бессмысленным выводом в RGB?
Или же это DSP ресайзит RAW до нужного разрешения со всеми вытекающими из этого последовательностями обработки RAW вплоть до цветового пространства 4:2:0?

[slog2]

Тюрин, ты так нихрена и не прочитал. И спорить с тобой не о чем да и просто бесполезно. Это раз.
А два - разговор был про 335ю матрицу. Нахрена ты приплетаешь сюда дебаера и какой то хик? Хочешь доказать что в этом случае с матрицы идёт всегда 2688x1520 ? Ну и разбирайся какая в этом хике матрица проц и читай на них даташиты. Мне это нафиг не надо. Можешь даже откопать даташиты на матрицы 80-х годов и там будет все как тебе нравится.

[Tюрин BB]

В отличии от тебя, я в своей жизни очень много не только прочитал, но и очень и очень много чего починил (отремонтировал) в том числе и камер и не только того ширпотреба про который ты тут несешь всякую ахниею, и несешь только потому что не хера не знаешь ни одного базового принципа работы любого телевизиооного источника сигнала.
Ну а для того чтобы, наглядно продемонстрировать всем, какой ты спец: - А ну ка, ответь ка, какая тактовая частота у твоего DSP, который работает с "изученной" тобой 335 матрицей, для того чтобы суметь обработать вот эту всю, тобой нацарапанную ахинею, особенно красного цвета.

Проц один раз при старте конфигурирует матрицу. Пишет в управляющие регистры. Что ему надо, какого размера и 4:2:0 или RGB. Всё.

Время пошло!

ЗЫ
Хотя, каких можно ожидать ответов от отставной козы фотографа, который так по сей день не смог разобраться даже в ЧМ АЦП модуляции звука, НО (!!!) зато полез в цифровую обработку телевизионного сигнала с его последующем тестированием.

[slog2]

Да ты то ли неадекватный то ли просто тролль. И ты понятия не имеешь какое отношение я имею к электронике и к процессорам. И похоже что ты ни разу даже не открывал ни одного даташита. Там даже читать не надо. Там на первой же странице в первой строчке Hi3516E V300 ARM Cortex-A7@ 900 MHz. И чтоб у тебя совсем подгорело ARM это не DSP.

[Br0m]

Если посмотреть даташит на IMX291 о котором говорил slog2, а именно разделы Image Data Output Format:
- All-pixel scan mode (Full HD 1080p)
- Window Cropping Mode
- HD720p mode
то становится очевидно, кто прав)

[Tюрин BB]

И ты понятия не имеешь какое отношение я имею к электронике и к процессорам.

Да по видимому ровно такое же, какое и к "профессиональной" фотографии (с твоими познаниями оптики) и из которой тебя выперли со свистом как истинного "знатока" АRМ vs DSP не читавшего не одного учебники, но зато умеющего смотреть на первые страницы пэдефников и читать там между строк про то чего там нет.

PS

Hi3516E V300 ARM Cortex-A7@ 900 MHz

IMX335
Количество эффективных пикселей: 2616 (В) х 1964 (V) Прибл. 5.14MP
Максимальная частота кадров (режим прогрессивной развертки) 10 бит: 60 кадров / с
12 бит: 30 кадров / с

Итого, необходимая тактовая скорость на шине матрицы для выводя с неё в RGB 10 бит 60 fps будет
2616*1964*60fps*1024бит*3RGB= 947 003 719 680 Гц

Ну а для 12 бит
2616*1964*30fps*4095бит*3RGB= 1 893 545 035 200 Гц

А вот скорости твоего АРМ-Биана-900мГц, хватит исключительно на обработку голого RAW
2616*1964*30fps*4095бит= 631 181 678 400 Гц
2616*1964*60fps*1024бит= 315 667 906 560 Гц

Так что знаток електроники и херформанитки, сходи для начала выучи школьный курс математики, а вот потом будешь иметь право вешать на меня ярлыки тролля или еще кого.