Новинки китайского видеонаблюдения

[2Dem]

Появилось немножко времени, поэтому отвечу детальнее.

Чтобы объяснить, надо знать, а не предполагать. У вас же одни предположения.

Золотые слова от человека, который изложил гору собственных предположений, оторванных от реальности. Приведите хотя бы одно подтверждение своих слов.

Это абсолютная херь. "аппаратный кодек" - это всего-лишь специализированный сопроцессор, заточенный под определенные операции. И 2 мегапикселя ему ровно в 1.5 раза легче кодировать, чем 3 мегапикселя

При этом апскейл и даунскейл - это такая же "аппаратная" фишка.

Хорошо, раз вам нравится термин сопроцессор, давайте тут используем его, хотя вернее называть его более корректным термином АЦП, у которого естественно есть некие ограничения, но не в столь явной арифметической прогрессии, современные алгоритмы на разных разрешениях эффективны по-разному.
Теперь по "аппаратным фишкам". Сами методы преобразования чуть позже, сейчас вопрос о том, как же по вашему происходят ап- и даун-скейлы? Вы считаете что берется просто какое-то разрешение и тупо изменяется с сохранением исходных пропорций? Или используются методы обрезки для даунскейла и сдвига пикселей для апскейла? Или это происходит вообще как-то иначе, просветите?

Ну вот, сами себе противоречите. Поэтому и снижается частота кадров, что пропускная способность кодера - это мегапиксели умножить на кадры. Поскольку пропускная способность ограничена - увеличиваем разрешение, уменьшаем частоту кадров.

В чем? Если вы слабо понимаете работу АЦП, то не надо это валить на меня. Чтобы не трогать железку и упросить для вас понимание процесса, объясню на примере работы архиватора на обычном компьютере. Есть условный 7Z и он архивирует с определенной скорость затрачивая определенные ресурсы, прыгнуть выше головы он не может, обычно в роли головы выступает количество ОЗУ. Вот это как раз будет условный АЦП или сопроцессор по вашей терминологии. Но те, кто хочет ужать данные сильнее, используют всякого рода прекомпиляторы, которые оптимизируют все то, что затем переваривает 7Z. И вот всякие плюсы и AI это и есть по сути те самые "прекомпиляторы" и они не живут в АЦП, а обрабатываются основным ядром процессора. То есть чистые 264 и 265 это железное, а все навороты к ним - софтовое.

И тут догадки. Вся умная аналитика делается ДРУГИМ аппаратными сопроцессором, а не "основным ядром". Не тем, который кодирует видео.

Да, тут у вас тоже догадки. Ну кроме попадания в тот момент, что АЦП не рулит аналитикой. У меня такое ощущение, что вы начитались маркетинговых материалов от ХикВижн. У них там постоянно мелькало, что вся аппаратная аналитика в камере, а все, что на компе или в реге - программная. Это не так. Вся аналитика программная. Еще нет ни одного решения, реализующего в кремнии хоть какую-либо аналитику без софта. А есть софт и ускорители вычислений, в вашей терминологии, полагаю, они тоже называются сопроцессоры. Так вот, в камерах основное ядро не столь универсально, как в компьютере или телефоне, но именно оно тащит на себе аналитику, лишь частично передавая ее другим блокам.

Не бывает масштабирования без увеличения нагрузки. Это какое-то новое понятие в ИТ. Производительность аналитики так же зависит от разрешения картинки, как и производительность кодера.

Да вы что? Уверены? Опять же упрощу для вас ситуацию, как вы объясните, что некоторые современные видеокарты на более высоких разрешениях показывают большую производительность, чем на разрешениях меньших? Вечный двигатель что ли? У вас понятия в ИТ слегка заветрились.

Что такое "нормальное преобразование"? AI? Ну он не используется в камерах. Это пока очень новая фича. А так все алгоритмы масштабирования изображений стары как говно мамонта, и давно реализованы аппаратно ровно в тех же сопроцессорах, что кодированием занимаются.

А кроме ИИ других преобразований типа никогда не было? И типа билинейное преобразование расходует столько же ресурсов, сколько бикубическое? Я тут молчу о более сложных и качественных алгоритмах. И вопрос вам, а какие алгоритмы используются в камерах? И используются ли вообще или применяется исключительно шаманство с обрезкой или сдвигами пикселей? Блесните знаниями!

[kROOT]

И не надо рассказывать сказки про ИИ и прочую лабуду, которая на лету улучшает картинку.

Не факт, есть модуль А6, сегодня только несколько камер собирал и проверил, матрица там точно 4мп, но в режиме 4мп снапшот дает 380кб, а на 6мп дает 520кб на одной сцене, а jpeg такой алгоритм, что чем больше деталей на сцене, тем больше размер и почти не зависит от разрешения. Освещение было хорошее, так что никакие шумы не влияют. А еще детализация сильно увеличивается, если камера статична, сильно заметно, что алгоритмы дорисовывают то, что матрица не увидела. Можно это модным названием ИИ называть, можно еще как то, но это факт. И при статичной камере на тестовых таблицах этот модуль видит больше, чем J86 с 8мп матрицей. А вот проверить на реальном движении у меня возможностей нет, к сожалению.

[2Dem]

И не надо рассказывать сказки про ИИ и прочую лабуду, которая на лету улучшает картинку.

Не факт, есть модуль А6, сегодня только несколько камер собирал и проверил, матрица там точно 4мп, но в режиме 4мп снапшот дает 380кб, а на 6мп дает 520кб на одной сцене, а jpeg такой алгоритм, что чем больше деталей на сцене, тем больше размер и почти не зависит от разрешения. Освещение было хорошее, так что никакие шумы не влияют. А еще детализация сильно увеличивается, если камера статична, сильно заметно, что алгоритмы дорисовывают то, что матрица не увидела. Можно это модным названием ИИ называть, можно еще как то, но это факт. И при статичной камере на тестовых таблицах этот модуль видит больше, чем J86 с 8мп матрицей. А вот проверить на реальном движении у меня возможностей нет, к сожалению.

Это уже немного другой случай, тут все гораздо сложнее и современнее. Я говорил про G4 и более древние модули.
Сильное увеличение детализации в статике вполне может быть режимом, когда картинка дополняется сдвигом на пиксель в обоих направлениях, возможно с последующим сжиманием к исходному размеру. То есть совсем не факт, что матрица меньше итоговой картинки. Так у видеокарт в играх сейчас делается, только там дури на порядки больше, поэтому все на лету и незаметно, а тут на что хватает))

[Рустам]

И при статичной камере на тестовых таблицах этот модуль видит больше, чем J86 с 8мп матрицей.

А можно скриншоты с такими чудесами куда-то выложить?

[kROOT]

И при статичной камере на тестовых таблицах этот модуль видит больше, чем J86 с 8мп матрицей.

А можно скриншоты с такими чудесами куда-то выложить?

Я чуток перегнул, примерно на одном уровне, даже чуть ниже у А6, но очень незначительно. И уж точно не в 2 раза. Углы обзора одинаковые.
Почему то на экране ТВ, по которому я настраиваю немного хуже картинка у J86, чем при зуме в cms.

[Рустам]

Почему то на экране ТВ, по которому я настраиваю немного хуже картинка у J86, чем при зуме в cms.

Если у телевизора на экране физически нету 8Мп, то он не способен отобразить то разрешение которое может дать камера. А с помощью цифрового зума в CMS это можно отобразить.

[Рустам]

Я чуток перегнул, примерно на одном уровне, даже чуть ниже у А6, но очень незначительно. И уж точно не в 2 раза.

Чисто теоретически, у матрицы 8Мп разрешение выше чем у матрицы 4Мп не в два раза, а в корень из двух - в 1,41 раза. Если надо разрешение выше в два раза, то надо больше пкселей и по горизонтали в двое и по вертикали вдвое, итого вчетверо.

[kROOT]

Почему то на экране ТВ, по которому я настраиваю немного хуже картинка у J86, чем при зуме в cms.

Если у телевизора на экране физически нету 8Мп, то он не способен отобразить то разрешение которое может дать камера. А с помощью цифрового зума в CMS это можно отобразить.

Ну разумеется на реге я тоже делаю цифровой зум, у J86 получается какая то более шумящая картинка, а на компе уже все ровно. У А6 такого эффекта нет.

[полтинник]

А это как????

Так. Вы вообще в курсе, что к примеру у процессоров ПК, как минимум половина, это отбраковка чипов старших моделей? С матрицами, если что, так же бывает. Про остальное вам бы тоже знания подтянуть, а то уж больно изящно вы вся пробелы в своих знания неожиданно моими догадками выставили. Однако пока догадки я только от вас видел и ни одного подтверждения.

Был уверен, что вы это и напишите. Та самая история про "слышал звон". Но вынужден вас огорчить, аналогии не проходят

вы можете отбраковать процессор, который не тянет работу на 4 Ггц, прошить ему ограничение на 3ГГц, которые он будет тянуть без сбоев и продать его как младшую модель, которая может то же самое что старшая, но работает медлнее

А вот матрица на 5 мегапикселей - это не про скорость, а про 5 миллионов фотоячеек (фотоэлемент + конденсатор), накрытых 5 миллионами цветных фильтров, накапливающих заряд за время экспозиции, который считывается и превращается в изображение. И превратить ее в 4 миллиона фотоячеек простым вводом какого-то ограничения вы не сможете.

Увы

Так что жду новую версию, как ваши матрицы, которые не тянут 5 мегапикселей, начинают работать на 4 мегапикселя после отбраковки

[полтинник]

Появилось немножко времени, поэтому отвечу детальнее.

Чтобы объяснить, надо знать, а не предполагать. У вас же одни предположения.

Золотые слова от человека, который изложил гору собственных предположений, оторванных от реальности. Приведите хотя бы одно подтверждение своих слов.

Гммм ... удивительное дело - вы написали большой пост, начав с "подтвердите ваши слова", но свои слова не подтвердили ничем. Только написали очередную порцию домыслов, разбавив их смешными глупостями и задали кучу вопросов. Но ОК, разок показательно покажу подтверждения. Но сначала пройдусь по вашему набросу.

Это абсолютная херь. "аппаратный кодек" - это всего-лишь специализированный сопроцессор, заточенный под определенные операции. И 2 мегапикселя ему ровно в 1.5 раза легче кодировать, чем 3 мегапикселя

При этом апскейл и даунскейл - это такая же "аппаратная" фишка.

Хорошо, раз вам нравится термин сопроцессор, давайте тут используем его, хотя вернее называть его более корректным термином АЦП, у которого естественно есть некие ограничения, но не в столь явной арифметической прогрессии, современные алгоритмы на разных разрешениях эффективны по-разному.

Я вам на будущее дам умный совет: когда обсуждаете тему, в которой вы не разбираетесь, НИКОГДА НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ, потому что применяя их мимо кассы вы выглядите, извините, дураком. Вы же могли написать "парацетомол", "неонка", "крумбурмалиномехон", и я подумал бы что вы просто шутите. Но, блин, "АЦП". Вот зачем вы написали АЦП? АЦП - это аналогово-цифровой преобразователь, устройство переводящее аналоговый сигнал (обычно напряжение) в цифровую форму. В наших камерах это часть матрицы (как раз считывает накопленный теми самыми конденсаторами заряд).

А вот "сопроцессор" - это специализированный процессор, заточенный на сложные вычисления, которые CPU выполняет неэффективно. Я настолько стар, что застал CPU, которые даже умножать/делить целые числа не умели, но поставлялись иногда с сопроцессором, который умел их умножать. Потому CPU научились умножать целые, но не умели плавающую точку - и это делал сопроцессор. Ну и т.д. Сегодня сопроцессоры - это всякие GPU, NPU, VPU и прочие специализированные вычислители для разных применений.

Теперь по "аппаратным фишкам". Сами методы преобразования чуть позже, сейчас вопрос о том, как же по вашему происходят ап- и даун-скейлы? Вы считаете что берется просто какое-то разрешение и тупо изменяется с сохранением исходных пропорций?

Вы предлагаете прочитать вам кратную лекцию по работе алгоритмов преобразования размера? Рассказываю кратко: мы выделяем в памяти массив для хранения точек изображения нового размера, и вычисляем каждую из них на основе значений тех точек, которые им соответствуют в исходном изображении (а зачастую еще и соседних). Самый простой способ - это взять просто одну из исходных точек, самую близкую к центру новой (алгоритм nearest neighbor).

Или используются методы обрезки для даунскейла и сдвига пикселей для апскейла? Или это происходит вообще как-то иначе, просветите?

Какая обрезка, какой сдвиг, это полнейший бред

В чем? Если вы слабо понимаете работу АЦП, то не надо это валить на меня. Чтобы не трогать железку и упросить для вас понимание процесса, объясню на примере работы архиватора на обычном компьютере. Есть условный 7Z и он архивирует с определенной скорость затрачивая определенные ресурсы, прыгнуть выше головы он не может, обычно в роли головы выступает количество ОЗУ. Вот это как раз будет условный АЦП или сопроцессор по вашей терминологии. Но те, кто хочет ужать данные сильнее, используют всякого рода прекомпиляторы, которые оптимизируют все то, что затем переваривает 7Z.

Извините, это просто бред. В аналогиях вы не сильны, в алгоритмах упаковки данных тоже.

И вот всякие плюсы и AI это и есть по сути те самые "прекомпиляторы" и они не живут в АЦП, а обрабатываются основным ядром процессора. То есть чистые 264 и 265 это железное, а все навороты к ним - софтовое.

Я обещал вам пруфы, будут следующим постом. Кратко: вы это выдумали.

И тут догадки. Вся умная аналитика делается ДРУГИМ аппаратными сопроцессором, а не "основным ядром". Не тем, который кодирует видео.

Да, тут у вас тоже догадки. Ну кроме попадания в тот момент, что АЦП не рулит аналитикой. У меня такое ощущение, что вы начитались маркетинговых материалов от ХикВижн. У них там постоянно мелькало, что вся аппаратная аналитика в камере, а все, что на компе или в реге - программная. Это не так.

Зачем вы эту пургу написали? Мы обсуждаем только камеру. И все что в ней. Маркетинговые материалы про то, что делает комп - не в тему. В камере есть сопроцессор для аналитики. Но вы этого не знаете. Сочувствую

Более "аналогии" обсуждать не буду, и не пишите их пожалуйста.

Вся аналитика программная. Еще нет ни одного решения, реализующего в кремнии хоть какую-либо аналитику без софта. А есть софт и ускорители вычислений, в вашей терминологии, полагаю, они тоже называются сопроцессоры. Так вот, в камерах основное ядро не столь универсально, как в компьютере или телефоне, но именно оно тащит на себе аналитику, лишь частично передавая ее другим блокам.

Что такое "реализовать в кремнии" я вообще не знаю Есть специализированные вычислители (сопроцессоры), которые реализуют как раз умные алгоритмы, поскольку основной процессор их не тянет. Никак. Те самые NPU, VPU, шифровальные сопроцессоры и т.д.

Что такое "нормальное преобразование"? AI? Ну он не используется в камерах. Это пока очень новая фича. А так все алгоритмы масштабирования изображений стары как говно мамонта, и давно реализованы аппаратно ровно в тех же сопроцессорах, что кодированием занимаются.

А кроме ИИ других преобразований типа никогда не было? И типа билинейное преобразование расходует столько же ресурсов, сколько бикубическое? Я тут молчу о более сложных и качественных алгоритмах.

Сосредоточьтесь и перечитайте мою цитату выше. Там написано "все алгоритмы стары как говно мамонта". Только AI scale является новой фишкой. Разные алгоритмы требуют разных ресурсов, но их делает не CPU. И, главное - эти ресурсы смехотворно малы на фоне того, что нужны кодеку.

И вопрос вам, а какие алгоритмы используются в камерах? И используются ли вообще или применяется исключительно шаманство с обрезкой или сдвигами пикселей? Блесните знаниями!

Я не знаю про шаманство с обрезкой пикселей, и уж точно никто не отчитывается передо мной, какой алгоритм масштабирования применять, но выбор не особо велик: bicubic, bilinear, spline, lanczos, sinc, ну или иногда комбинации (иногда цветовую компоненту масштабируют одним алгоритмом, яркостную - другим). Все это старо как говно мамонта и любой VPU их делает, никто не грузит CPU этим.

Все, кину пруфов следующим постом

[полтинник]

Теперь по пруфам. В камере стоит шутка, называется SoC (System on Chip), объединяющая в себе CPU, сопроцессоры и всякую периферию. Вот у меня камера с SOC AIX620U. А вот буклет про нее

https://en.axera-tech.com/filespath/fil ... 105218.pdf

скопирую картинку с компонентами:

Вот 6 больших плашек в центре - это 1 CPU, и 5, как вы изволили выразиться, "АЦП" (ну понитно, перепутали с парацетамолом).
crypto engine, например, отвечает за аппаратную реализацию криптографических алгоритмов, это понятно (и никого не интересует, что там за ядро)
CV (computer vision) - скорее всего отвечает за распознавание людей, номеров, выделение лиц (скорее всего совместно с NPU), тут тоже постеснялись написать модель ядра
NPU neutron - это алгоритмы машинного обучения, название ядра указано, и про него вы можете почитать. Думаю он помогает CV
https://www.nxp.com/applications/techno ... EUTRON-NPU
AI-ISP proton, не нашел, вот общие слова:
https://www.sunellsecurity.com/7727-what-is-ai-isp.html
умная обработка изображений: шумодав, оптимизация динамического диапазона, цветов и т.д.. Но изменения размера - не тут
ну и VPU, Video Processing Unit, который тоже не обозван конкретно, так что ссылка на общие слова:
https://allphysics.blog/vpu-performance ... rocessing/
"Upscaling: VPUs can increase the resolution of low-quality videos, making them look sharper on modern displays."

собственно говоря, это старая как говно мамонта информация, что ВСЕ сопроцессоры для кодирования-декодирования видео делают и сопутствующие операции. Хотя у далеких от темы людей создается ощущение, что аппартное кодирование - это вот чисто кодирование и ничего более.

[полтинник]

И не надо рассказывать сказки про ИИ и прочую лабуду, которая на лету улучшает картинку.

Не факт, есть модуль А6, сегодня только несколько камер собирал и проверил, матрица там точно 4мп, но в режиме 4мп снапшот дает 380кб, а на 6мп дает 520кб на одной сцене, а jpeg такой алгоритм, что чем больше деталей на сцене, тем больше размер и почти не зависит от разрешения.

Заблуждаетесь

взял 4мп снепшот, поскольку сам по себе он сделан с неизвестными параметрами, и сравнивать его непонятно как с чем, то загрузил его в irfanview, сделал из него 2МП и сохранил их с jpeg-качеством 80 попугаев в 1.jpg. Это эталон. Изображение с заведомо максимальной детализацией, честнее некуда.

Сделал ресайз до 4мп, сохранил с теми же 80 попугаями, получил 2.jpg

Накидал 4мп резкости (sharpen), сохранил с теми же параметрами 3.jpg

размеры на картинке.

так что честность оценивать - только съемкой миры.

Освещение было хорошее, так что никакие шумы не влияют. А еще детализация сильно увеличивается, если камера статична, сильно заметно, что алгоритмы дорисовывают то, что матрица не увидела. Можно это модным названием ИИ называть, можно еще как то, но это факт.

Нет, это свойство современных кодеков. Чем выше динамика - тем сильнее смазывание. Очень сильно сказывается, если у вас CBR стоит (тут вообще деваться некуда, только огрублять картинку при динамике), но с VBR тоже имеет место, хоть и слабее

Т.е. при динамике вам прилетает смазанная картинка, а потом "досылаются" детали