XMEye, это только разочарование или что-то еще?

[полтинник]

хотелось бы не утопления меня дальше, а хоть чуток конкретики )))
я понимал, конечно, что это не топ, не аксиз, например; не супер-пупер оптика, но просто тупо раздувание потока - зачем????

Чтобы вы купили, как зачем? Если написать честно - вы ж не купите, потому что слишком дорого, за углом 8М за те же бабки продают

Фирменная фишка китайцев

[полтинник]

ну да, ожидал че-нить в духе 6М против настоящего 8М, я ж тоже кой-че понимаю...
да не, для человека с улицы, это ж реально чудо, включил, показывает, че те еще надо? но я ж говорю: проблема в том, что я понимаю...

Настоящий айтишник снимает миру и определяет реальное разрешение. Причем оно ограничено не только матрицей, но и оптикой

[полтинник]

Про ПОЕ, это не чудо и даже совсем наоборот, приколюха для нищих, кому отдельный кабель питания не по бюджету.

Какой-то уж совсем тупой наброс, даже для вас. Пытаетесь пробить дно?

POE - это нормальный промышленный стандарт для сетевых устройств с удаленным питанием. Решение для экономных - это как раз питание 220В + wifi

И да, уровень настоящего 8М (оно же 4К) не несет в себе ничего фантастического, в видеонаблюдении это не так, как в условных двд и блюрей. Прироста детализации почти нет, а обзор больше.

Прирост детализации между 8М и 4М как раз на двухкратное увеличение (по площади, 1.44 по стороне). Аналогично - 2М vs 4M

DVD против блюрея просто не двухкратный рост был, поэтому намного лучше видна была разница. А тут - "немного".

Обзор не зависит от разрешения вообще

[полтинник]

Ну ты еще винты и прочие накопители купи на маркетплейсах. Уверен что для работы ты их там не покупаешь.

че я больной штоле я и для дома-то ниче компутерного там не возьму, да и не каждому врагу пожелаю, я ж не совсем фошист.
кстати, вру. для одного старого ноута брал батерейку, но это точно только там, а для другого - память, ни и это была не кетайщина, круциал какой-никакой. в озоне. у кетайцев ниче не брал.

Я примерно 30 лет как закупаюсь на маркетплейсах, с ebay стартовал с доставкой из штатов. И ноуты там когда-то покупал, и фототехнику. Что я делаю не так?

Поворотная камера, для таких задач как дача, глупост

Ну глупость, и чё? я сразу сказал, что задач перед ней ваще никаких не стоит, чисто поржать. в свободной стране живем, каждый за свой счет имеет право заниматься глупостями

Ну так вы пытаетесь одновременно получить результат за разумные бабки и говорите "глупость"

На 20 тыщ можно 4-5 приличных камер купить с идеальной картинкой вместо компромисной крутилки

[2Dem]

Какой-то уж совсем тупой наброс, даже для вас. Пытаетесь пробить дно?

А зачем? Вы его в этом же своем сообщении пробили мама не горюй как))

Прирост детализации между 8М и 4М как раз на двухкратное увеличение (по площади, 1.44 по стороне). Аналогично - 2М vs 4M

А теперь давайте посчитаем. Заходим на вот этот интересный ресурс. Его конечно же делали рукожопые дебилы, которые (в отличии от вас) ни хера не понимают, но тем не менее. Слева выставляем, к примеру, высота цели - 1.7 метра, высота установки - 3 метра, расстояние от камеры - 10 метров, фокусное расстояние - 3.6 мм, а размер сенсора - 1/2.8", то есть получаем усредненную камеру с усредненной установкой. И играемся разрешениями. Сначала ставим 8 мегапикселей, то есть 3840*2160, смотрим в правый верхний угол и видим значение, которым можно оценить детализацию - 258 РРМ (пикселей на метр, если что). Меняем разрешение на 4 мегапикселя (2560*1440), не меняя всего остального и получаем значение - 172 РРМ. Но где же "двухкратное" увеличение детализации, навангованное самым видным специалистом в мире видеонаблюдения? А нет такого прироста, разница только в полтора раза, то есть ровно половина обещанного потерялась, потому что википедия знания заменить не может, а видный специалист не отличает разрешение от детализации, он, видимо, даже не знает, что это разные вещи.

DVD против блюрея просто не двухкратный рост был, поэтому намного лучше видна была разница. А тут - "немного".

И тут не фартануло
Оставляем все те же параметры, что и выше. На самом деле их можно менять как угодно, физику глупостью не победить, главное в рамках одного сравнения параметры должны оставаться одинаковыми. Какое разрешение нам подарил Блюрей? Правильно, ФуллХД, его и ставим, результат - 129 РРМ. А кто помнит разрешение на ДВД? Важный нюанс, пиксель на ДВД при кодировании не был квадратным, поэтому разрешение vob-файла хоть и было 720*576, но в процессе раскодирования оно восстанавливалось до 1024*576 (понятно, что речь о картинке 16/9, а для 4/3 свои цифры). И да, второй важный момент, проигрыватели именно восстанавливали картинку, растягивая пиксели по ширине до исходного состояния, а не как многочисленные видеопираты на трекерах, которые наоборот уменьшали картинку по высоте, приводя пропорции к нужному значению. Так как указанный мной ресурс не имеет нужного значения, выбираем самое близкое - 1024*596, разница не особо критичная. Результат - 68,7 РРМ. Разница где-то в 1,9 раза, но и второе разрешение тоже больше, чем у ДВД. То есть реальная разница детализации между Блюрей и ДВД будет очень близка к двойке.

[Рустам]

Но где же "двухкратное" увеличение детализации, навангованное самым видным специалистом в мире видеонаблюдения? А нет такого прироста, разница только в полтора раза, то есть ровно половина обещанного потерялась, потому что википедия знания заменить не может, а видный специалист не отличает разрешение от детализации, он, видимо, даже не знает, что это разные вещи.

Тут уж как раз Вы напутали разрешение с детализацией. Увеличение горизонтального и вертикального разрешения в 10 раз даёт в 100 раз большую детализацию; а не наоборот.

[2Dem]

Но где же "двухкратное" увеличение детализации, навангованное самым видным специалистом в мире видеонаблюдения? А нет такого прироста, разница только в полтора раза, то есть ровно половина обещанного потерялась, потому что википедия знания заменить не может, а видный специалист не отличает разрешение от детализации, он, видимо, даже не знает, что это разные вещи.

Тут уж как раз Вы напутали разрешение с детализацией. Увеличение горизонтального и вертикального разрешения в 10 раз даёт в 100 раз большую детализацию; а не наоборот.

То есть все калькуляторы в расчетах количества пикселей на метр/дюйм врут? Я выше привел ссылку на самый визуально понятный калькулятор, проверьте. Не дает двукратное увеличение разрешения двукратного увеличения количества пикселей на условную длину. Более того, двукратное увеличение разрешения, это есть полуторакратное увеличение длины и ширины, посчитайте, но не забывайте, что в видеонаблюдении под картинкой со сторонами 16×9 и разрешением 4 мегапикселя, принимается картинка не совсем четырехмегапиксельная.

[полтинник]

Прирост детализации между 8М и 4М как раз на двухкратное увеличение (по площади, 1.44 по стороне). Аналогично - 2М vs 4M

А теперь давайте посчитаем. Заходим на вот этот интересный ресурс. Его конечно же делали рукожопые дебилы, которые (в отличии от вас) ни хера не понимают, но тем не менее. Слева выставляем, к примеру, высота цели - 1.7 метра, высота установки - 3 метра, расстояние от камеры - 10 метров, фокусное расстояние - 3.6 мм, а размер сенсора - 1/2.8", то есть получаем усредненную камеру с усредненной установкой. И играемся разрешениями. Сначала ставим 8 мегапикселей, то есть 3840*2160, смотрим в правый верхний угол и видим значение, которым можно оценить детализацию - 258 РРМ (пикселей на метр, если что). Меняем разрешение на 4 мегапикселя (2560*1440), не меняя всего остального и получаем значение - 172 РРМ. Но где же "двухкратное" увеличение детализации, навангованное самым видным специалистом в мире видеонаблюдения? А нет такого прироста, разница только в полтора раза, то есть ровно половина обещанного потерялась, потому что википедия знания заменить не может, а видный специалист не отличает разрешение от детализации, он, видимо, даже не знает, что это разные вещи.

Вы читать умеете? Я выделил выше в своей цитате жирным то, что вы не осилил.

Еще раз:
Прирост детализации между 8М и 4М как раз на двухкратное увеличение (по площади, 1.44 по стороне)

Мне даже калькуляторы не нужны. Ибо 1.41 - это корень квадратный из двух, который я помню наизусть (опечатался когда писал, написал 1.44).

Для вас возможно сюрприз, что при увеличении разрешения в 2 раза линейное разрешение увеличивается в корень из двух, но тем, кто хоть как-то разбирается в вопросе это очевидно, даже калькуляторы не нужны.

Безумный флуд про "детализацию" и "разрешение" даже комментировать не буду, это прямо связанные понятия. Но люди немножко в теме не путают разрешение по площади и по стороне (линейное).

DVD против блюрея просто не двухкратный рост был, поэтому намного лучше видна была разница. А тут - "немного".

И тут не фартануло
Оставляем все те же параметры, что и выше. На самом деле их можно менять как угодно, физику глупостью не победить, главное в рамках одного сравнения параметры должны оставаться одинаковыми. Какое разрешение нам подарил Блюрей? Правильно, ФуллХД, его и ставим, результат - 129 РРМ. А кто помнит разрешение на ДВД? Важный нюанс, пиксель на ДВД при кодировании не был квадратным, поэтому разрешение vob-файла хоть и было 720*576, но в процессе раскодирования оно восстанавливалось до 1024*576 (понятно, что речь о картинке 16/9, а для 4/3 свои цифры).

А пофиг до чего "восстанавливалось" чтобы показать на экран. Потому что это апскейл, он не добавляет разрешения.

Разрешение DVD было 0.4 МПикселя, блюрей дал full HD - 2МПикселя, рост по площади в 5 раз, а не в 2, как в обсуждаемом случае, поэтому разница намного лучше видна.

[полтинник]

Но где же "двухкратное" увеличение детализации, навангованное самым видным специалистом в мире видеонаблюдения? А нет такого прироста, разница только в полтора раза, то есть ровно половина обещанного потерялась, потому что википедия знания заменить не может, а видный специалист не отличает разрешение от детализации, он, видимо, даже не знает, что это разные вещи.

Тут уж как раз Вы напутали разрешение с детализацией. Увеличение горизонтального и вертикального разрешения в 10 раз даёт в 100 раз большую детализацию; а не наоборот.

То есть все калькуляторы в расчетах количества пикселей на метр/дюйм врут? Я выше привел ссылку на самый визуально понятный калькулятор, проверьте.

Просто вы не понимаете того, что обсуждаете. Поэтому вам нужен калькулятор там, где остальным хватает знаний. И то, что вы не поняв метнулись к калькурятору, и начали путать что считаете (DVD vs BR) - это очень показательно

Не дает двукратное увеличение разрешения двукратного увеличения количества пикселей на условную длину. Более того, двукратное увеличение разрешения, это есть полуторакратное увеличение длины и ширины

Господи, вы открыли для себя понятие "квадратного корня"? Конечно, увеличение количества пикселей в 2 раза по площади приводит к увеличению количества пикселей по стороне в 1.41 раза. Ну с учетом того, что общее изменение разрешение вы выбрали не совсем точно 2x, то и корень получился 1.5

[полтинник]

Но где же "двухкратное" увеличение детализации, навангованное самым видным специалистом в мире видеонаблюдения? А нет такого прироста, разница только в полтора раза, то есть ровно половина обещанного потерялась, потому что википедия знания заменить не может, а видный специалист не отличает разрешение от детализации, он, видимо, даже не знает, что это разные вещи.

Тут уж как раз Вы напутали разрешение с детализацией. Увеличение горизонтального и вертикального разрешения в 10 раз даёт в 100 раз большую детализацию; а не наоборот.

Есть разрешение по площади и линейное (по стороне). Детализация - разговорное понятие. Она, кстати, тоже может быть линейной и по площади.

[2Dem]

Еще раз:
Прирост детализации между 8М и 4М как раз на двухкратное увеличение (по площади, 1.44 по стороне)

Мне даже калькуляторы не нужны. Ибо 1.41 - это корень квадратный из двух, который я помню наизусть (опечатался когда писал, написал 1.44).

В теории. А мы говорим про реальное видеонаблюдение.
(3840*2160)/(2560*1440) = 2,25 по площади больше двух.
3840/2560 = 1,5
2160/1440 = 1,5
Да и по сторонам никак на корень квадратный из двух не натягивается. Такое "до него примерно двести-триста метров" получается. С видео все сложнее, чем вы на википедии прочитали. Помимо тупого увеличения важно сохранив аспект соблюсти кратность вроде бы 8. В любом случае детализация это не разрешение, это именно РРМ, то есть сколько пикселей приходятся на определенную зону. И считаются они по горизонтальному измерению. Соответственно прироста детализации по площади нет как такового. Не надо изворачиваться, при двукратном увеличении мегапикселей с 4 до 8 детализация увеличилась ровно в 1,5 раза. Но двукратное увеличение мегапикселей с 2 до 4 дает увеличение детализации всего в 1,33 раза. Про остальной бред писать ничего не буду, вы же точно умнее как разработчиков ДВД, так и Блюрей. Ну и то, что пиксель в ДВД бывает не только квадратный, тоже доказать не получится, вы же лучше всех это знаете, жаль только такой гениальный ум до сих пор не принес миру абсолютно никакого открытия. И почему бы?...

[reanimatorlash]

Продукцию XM не подделывают, ибо смысла нет

Дутое разрешение - просто фирменная фишка и все

подделывают всё, что можно за дёшево собрать, подкрутить, закрасить и продать лоху. китайцы умудряются даже подделывать подделки на свои подделки. мне как то на обслуживание приносили комп, в который была воткнута память радеон. отмывая её от пыли обнаружил, что чипы перемаркированы. надписи радеон смываются, а под ними остаток от клисре. сколько зацикленных флешек попадалось и ссд собранных на микросд.
с камерами та же песня. продают 4мр, с красивыми картинками, а приходит раздутая 640*480. пишут облако XM, а по коду с упаковки качается icsee. причём как ни странно, бюджетные варианты подделывают чаще, чем более дорогие, хотя и среди них попадаются уникумы.
периодически обращаются люди, купившие камеру на wb (чаще чем на других), xm и все дела, которая почему то с xm и не работает. и просят её как нибудь подключить. а она мало того, разрешением ущербна, так ещё и 15 к/с. и без русского языка.
и сколько ни говори, что такие вещи на маркетплейсах нельзя покупать, всё равно берут, в надежде на фарт, "за дёшего конфетку". фарт он есть, но только у продавца, что нашёл очередного "покупашку за полторашку".
и вот, потом покупашки начинают везде обсирать какую либо "платформу", что одно барахло и нифига толком не настраивается, и не работает.
это равносильно тому, что на авито покупать какой нибудь райзен за две копейки и удивляться и возмущаться, почему приехал перекрашенный селерон для 775.